הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה נשוא התביעה ועדיהם.

בתאונה, שארעה ביום 5.7.12, היו מעורבים רכב שבבעלות תובעת 2 ומבוטח על ידי תובעת 1, מ.ר. 5467382 (להלן: "רכב הכשרה") אשר היה נהוג באותה העת על ידי מר פדהצור נעים (להלן: "הנהג"), ורכב המבוטח על ידי הנתבעת, מ.ר.7032660 (להלן: "רכב מגדל"), אשר היה נהוג באותה העת על ידי גב' שיחה תיתי (להלן: "הנהגת").

התאונה ארעה בכביש היציאה מכרמיאל לכיוון כביש עכו-צפת, כאשר שני הרכבים התעתדו לפנות בצומת המרומזרת שמאלה, לכיוון עכו.

לטענת הנהגת, אשר נתמכה בעדות בתה, דינה תיתי (להלן: "הבת"), בעת שהיא היתה בעצירה מוחלטת במסלול הימני מבין שני מסלולים המיועדים לפנייה שמאלה, כאשר לפניה עומדים ברמזור בין 2-4 והיא המתינה להתחלפות הרמזור על מנת להתקדם לעבר הצומת, הגיע לפתע רכב הכשרה במסלול השמאלי, סטה לעברה, פגע ברכב מגדל וגרם נזק לפינה קדמית ימנית שלו.

לעומתן טען הנהג כי אכן נסע במסלול השמאלי מבין שני המסלולים המיועדים לפניה שמאלה, כאשר המסלול הימני היה עמוס ברכבים שעמדו בפקק לקראת הרמזור, ואילו מסלול נסיעתו היה פנוי יותר. לפתע, לאחר בעת שחלף על פני רכב מגדל, סטה הרכב מהמסלול הימני לתוך המסלול השמאלי, וכתוצאה מכך שפשף את רכבו לאורך צידו הימני, החל מהכנף הימנית מאחורי הגלגל הקדמי ועד לדלת האחורית. הנהג הדגים את אופן ארוע התאונה בשרטוט שערך.

הנהג ציין כי מיד שהרגיש בפגיעה עצר במקום והבחין בנהגת שהיתה מבוהלת ביותר. בהתאם לעצתו פינו הרכבים את המקום, התקדמו ופנו שמאלה ברמזור, ולאחר הפניה עצרו בתחנת אוטובוס, שם מסרו האחד לשני את מספרי הטלפון לצורך החלפת פרטים מאוחר יותר.

עיון בתמונות הנזק מעלה כי אכן רכב מגדל נפגע בפינה ימנית קדמית, ואילו הנזק לרכב הכשרה הינו כמתואר על ידי הנהג, כאשר ניתן להבחין בנזק שהינו נזק שפשוף ללא סימני מעיכה.

לאחר שמיעת העדויות בפני ועיון בתמונות, אני סבורה כי יש לחלק את החבות בגין ארוע התאונה, כך שעיקרה מוטל על הנהגת ברכב מגדל, וזאת מאחר ואני סבורה כי גירסת הנהג מסתברת יותר ועולה בקנה אחד עם הנזק הנראה בתמונות. יחד עם זאת, לא שוכנעתי כי אין להטיל על הנהג חלק מהחבות בגין התרחשות התאונה.

לפיכך אני מחייבת את הנתבעת בתא"מ 9171-12-12 לשלם לתובעות את הסכומים הבאים:

לתובעת מס' 1 את הסך של 8,332 ₪ בצירוף החזר אגרה ששולמה בסך של 372 ₪ הוצאות העד בסך 600 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,200 ₪.

לתובעת מס' 2, את הסך של 3,067 ₪, ללא חיוב בהוצאות מעבר לאמור לעיל.

מנגד, אני מחייבת את הנתבעות בתא"מ 40246-03-13, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, מגדל חברה לביטוח את הסך של 1,565 ₪ בצירוף החזר אגרה ששולמה בסך של 372 ₪, הוצאות העדות בסך 800 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,200 ₪.

הסכומים ישולמו באמצעות ב"כ הצדדים, וזאת בתוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לאור ההסדר הדיוני הצדדים פטורים מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום, י"ז חשון תשע"ד, 21 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: